Да, именно это мне всегда и представляется!  У меня сейчас паренёк, лишившийся по воле судьбы квартиры, бродит уж полгода по улице, девушка несколько месяцев сидит плачет за школьной партой, паренёк возвращается домой после ночной смены уже месяц, и другой парень уж несколько недель сидит за компом! Бедные вообще

Аналочино! Как-то странно это звучит… нет, очень приятно, но совершенно не обязательно. В том смысле, что лично я не имею ничего против перехода на ты и сокращения подчеркнутой вежливости до уровня друзей\знакомых, включая пропуск ников\имен в обрещениях. Впрочем, как Вам удобнее.

1. Желающие наверняка найдутся, но не сразу. Вначале будут присматриваться какое-то время. Здесь порядком пишущих людей, а так же повышенный процент филологов, которым тоже может быть интересно. Походить по соседним блогам, прокомментировать — лучший способ тут дать знать о себе и познакомиться с народом.

С приватным общением… посмотрим. Я при всем своем ретроградстве уже много лет почтой не пользовался для переписки, скайпом обзаводиться так и не собрался… Впрочем, на МП есть приватный чат («написать сообщение»).

Расплачиваться советами я еще не пробовал ) Обещать не буду, дабы не связывать себя обязательствами без крайней на то необходимости. Просто я сторонник двух позиций: что в долги и обещания влезать не стоит, а помогать следует потому что хочется, а не потому что должен.

Зы1 — «реципрокный» оценил :D Словарный запас доставляет...

2. Вынужденно продолжаю кормить завтраками: пока не успел даже начать, но постараюсь либо сегодня успеть, либо тогда уже в выходные. Ну или скомканно-сокращенную версию отпишу. Пока трудно сказать как выйдет. И не совсем о творческом мышлении, а больше о жизни миров брошенных авторами.

3. Нонфикшен как провокационный вброс. Если исходить из концепции «автор пишет-мир живет», то замирает ли мир, если автор пишет исторические хроники, документалистику и подобное. Это же уже свершилось до написания, либо развивается вне и после «репортажа».

4. Жаль. Впрочем, Фрая я всем впариваю. Для меня этот автор что-то вроде маркера и словарика. Упрощает общение, т.к. своеобразие автора если воспринято примерно так же, то и по остальным вопросам примерно однонаправленно мыслим с собеседником. Да и по многим интересующим меня проблемам, в этом цикле есть масса идей и концепций вполне годных и в качестве аргументов и отправных точек обсуждения. Уникальное по своей сути фэнтези, но аналогов я не встречал. В том числе повествование касается проблем творчества, взаимодействия автора с читателями, брошенных историй и прочего. Про последнее только сейчас вспомнил… Сделал себе пометку, включить пару цитат, если получится, в планируемом посте п.2.

Я психологов пока вообще не трогал, можно сказать принципиально, если не считать поверхностного знакомства с парой любопытных современных ересей. Но в целом этой темой тоже интересуюсь.

5. Да, именно так. И странно, что неотображается. Кажись это у вас какие-то проблемы с браузером\плеером. В настройках блога у вас это не запрещено (можно включить премодерацию), в код вставилось нормально и у меня воспроизводит без проблем. Да, проверил… в IE 11 у меня тоже не показывает. Блок есть, но в нем все съехавшее. Я бы предложил использовать другой браузер. Так как быстро найти решение проблемы с IE не получилось.

А ролик я прикреплял вот этот https://www.youtube.com/watch?v=J3PfNS-fF5M

Такое ощущение, что я об этом уже писал. Многократно, в том числе и на МП. Но сейчас, волей обстоятельств и обещаний, приходится снова набирать этот текст, да еще в офлайне. Тяжело без гугла и поиска по постам. Свой файловый архив все же несколько не то.

Если уж начинать, так с начала. Весьма может быть, что моя позиция по этому вопросу, сформировалась определенными условиями и от этого несет на себе их след. В принципе ничего необычного, мы есть усвоенный опыт. Впрочем, получившаяся картина меня вполне устраивает и за редкими деталями не вызывает противоречий.

Началось все с одного рассказа. Что получилось, сейчас называется «Ренессанс» и есть в «библиотеке» моего блога. Там же есть и история его создания, кусочки которой я сейчас процитирую, чтобы меньше печатать)

==
Я уже говорил об оживающих мирах, да и самом произведении я обращусь к этой теме. Здесь же, я хочу открыть еще одну свою тайну, теперь уже одиннадцатилетней давности. Эту мою сказку оживила история любви, увы, безответной.
...
С этой истории я начал писать. Изначально это должен был быть небольшой рассказ, который сейчас присутствует в произведении в виде «истории о магах иллюзий», но по воле случая в моей жизни произошел ряд событий, который сильно повлиял на этот рассказ, а уж потом, получив первые отзывы, я решил написать «Детей драконов».
...
Огромное влияние на этот «подрассказ» оказал роман Сергея Лукьяненко «Спектр», а так же композиция группы Helloween «Longing». Во многом эта история напутствие тем, кто, как и я, только начинают писать и в тоже время благодарность тем «магам иллюзий», которые скрашивают часы нашей жизни своими прекрасными мирами, которые учат нас великим ценностям и красоте.
==

Если по сути механизма: есть некая энергия, которую аккумулирует автор. Она и сырье, и топливо для механизма творчества. Потом происходит некое событие — впечатление, катализатор. И случается выброс переработанной энергии. Если выброс был достаточно сильным — вторичное излучение поглощается другими накопителями и процесс продолжается. Примерно так рождаются фанфики, песни по книгам и т.д.


В зависимости от возможностей «преобразователя» рождаются миры. Если он работал без сбоев — чувствовал, переживал — миры оживают. Это и есть истинное творчество. А может, как двигатель на фиговом бензине, в угоду выгоды пытаться что-то породить. От этих историй веет куклами. Они двигаются только пока кукловод их шевелит. Мертвые миры.

Этот вопрос меня интересовал почти всегда. Начиная с первой истории, в которой я пытался сформулировать свое видение миротворчества и вплоть до последних тенденций, спора автора со своими героями.

В качестве аргументов за эти концепции хочется привести уже упомянутого Макса Фрая. Циклы «Ехо» пронизаны подобными мыслями. Главный герой оказывается Вершителем, они по свойствам во многом схожи с… ну скажем с аватарами соавторов. Мир живет за счет того, что в него верят. Есть уже упомянутая библиотека ненаписанных книг. Да и новые миры там рождаются из снов Вершителей. Еще любопытный момент про мертвые миры, в какой-то из последних книг «Лабиринтов Ехо»… забыл уже как их называли, но кажется, они были как раз брошенными произведениями. В их уничтожении найдет применение своему призванию один из обаятельнейших тамошних злодеев.

Возвращаясь к «энергетической» стороне концепции. Ожившие миры подобны камню, брошенному в воду. Чем масштабней они, тем больше кругов разбегается от них по воде. Из любимых примеров — более полусотни музыкальных произведений по книгам Мукркока.

Вот что-то вроде такой основы. Соответственно если, как только создатель вышел, все заморозились — фигня это, а не мир. Мертвые миры появляются, если в них забыли вложить душу, а это, в свою очередь, происходит, например, когда пишут ради бабла, торгуя Даром.

Здесь мы плавно подходим ко второму уровню построения. Талант — дар свыше, в определенном смысле страшный дар.

All of my songs can only be composed of the greatest of pains
Every single verse can only be born of the greatest of wishes
[Nightwish «Beauty Of The Beast»]

Страданием и бессилием созданы все потусторонние миры, и тем коротким безумием счастья, которое испытывает только страдающий больше всех.
[Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»]

Почему их боль и страдания дают такую изумительную красоту? — подумал он. — Или любая красота основана на страдании? Неужели это и есть секрет любого искусства, и человеческого, и мельнибонийского?
[Муркок Майкл «Сага об Элрике — The Dreaming City»]

Если коротко, то неудовлетворенность чаще ведет к успешному творчеству. Когда достало, наболело...

Достраивая модель дальше — если была какая-то сила преподнесшая Дар творчества, то вполне может быть, что она будет и подсказывать, помогать воплотить нечто требующееся ей. То есть писатель, по сути, инструмент. Проводник. Может быть не совсем так категорично, но что-то подобное. Здесь уместны понятия вдохновения и визионерство. Способность увидеть. Если к этому добавить вероятностную вселенную… получается писатель подсматривает и рассказывает. Он не создает, а транслирует. Не совсем точно выразился. Он может быть создателем, у него могут даже получаться, таким образом, живые миры, но сам путь, в некотором смысле, более трудный и неправильный. Автор словно приемник, интуитивно настраивается на определенную волну, обыгрывая сюжет и так и эдак. Упомянутый инсайт, скорее резонансное явление. Угадал, попал — картина обрела цвета, пропал «снег» помех… Но раз он подсматривает, сквозь время, пространство, вероятности… значит ли что мир который он видит находится на стопкадре? Мир живет, скользит и множится по бесконечному вероятностному вееру. Это смотрящий по какой-то причине зациклился на одной точке и не может взглянуть шире.

Далее, у этой бесконечности вариаций есть свои особенности. Условно скажем колеи, сформированные волей живых персонажей, их выбором. Автор не всегда может приказывать. Это скорее диалог в пространстве вероятностей. И каждым штришком, выбором — он отметает «невозможное» для выбранной колеи.

Да, он может многое, но не все допустит увиденный мир. Слишком резкие движения сбивают настройку, изображение гаснет, мир рушится. Нет, сам мир тем временем живет дальше, но модель воссоздаваемая автором по образу увиденного перестает быть адекватной. Что будет если творец приказал всем героям дружно застрелиться? Все умерли — другая вероятность, новая точка выбранная автором, но она же и тупик его истории. Все, их нет. Не удалось? Значит они живы. Каждый раз, когда отбрасываете неудачный сюжетный ход радуйтесь — они живы, это настоящий мир.

Вот примерно так я вижу творчество, по крайней мере свое. У меня есть такие герои. Есть сотни отвергнутых ими вариантов. Роли, которые они отказались играть. И десяток успешно подсмотренных сцен. А иногда, есть что-то еще… но это уже другая история.

Ну а теперь, с учетом этих позиций мой взгляд на некоторые реплики из поста и комментариев.

"Представьте, как обидно героям, живущим в недописанном произведении." — Согласен с Фраем, такие лучше уничтожать. Это одна из причин почему я не люблю писать для конкурсов, на заданные темы или еще как-то. Я считаю, что правильным и стоящим того является только один способ — накрыло вдохновением и пишешь, пишешь, пишешь, пока не выдохнешься или не закончишь историю. Успел — она родилась и будет жить. Нет — у меня целый морг с такими, из которых я с некоторой регулярностью пытаюсь делать франкенштейнов. И где-то в промежутках между этим фрагменты подглядок.

"Там без меня менестрели молчат,
Поблекли краски и мир как уснул,
Застыла ржавчина на мечах,
И нет надежды вернуть весну."
Песня Тэм, она все же про эскапизм, а не столько про творчество. Да и мир, не совсем остановился. Он ждет, а это совсем другое.


"слабо развито Творческое мышление." я вообще не понимаю, что это такое. Чем оно от нетворческого отличается? А просто слабо развитое мышление это как? Я не умею думать? Примерно так же, я не понимаю «спонтанного мышления». Скорость, гибкость и то скорее уж «ума». Иду я по улице и вдруг подумалось — вот мое прочтение спонтанного мышления. Тогда уж оно должно быть не спонтанным в контексте творчества, а «форсируемым». «Собрался с мыслями» по волевому усилию.

"привычка к инсайтам" тоже немного дико для меня звучит. Озарения снисходят… привыкнуть к этому? Ну да, я гений по жизни. Тогда уж учиться вызывать инсайт, что в принципе даже преподают уже давно, даже в технических вузах. У нас в свое время была «Методология научного творчества». Правда там по сути один трюк — переключение контекстов.

"Ты действительно можешь творить на бумаге ВСЁ". Да, но это обман. Не все сотворенное жизнеспособно. Да и у «всё» есть ограничение — «всё вообразимое». И то, при условии, что ты можешь это описать.

"Писательство в первую очередь — это не задание <...>, и не способ заработка <...>." — тут согласен...
"Это единственный способ быть свободным." — а вот тут не совсем. Это не единственный способ. Свобода состояние сознания. Можно сказать точка зрения. И писательство тут как бы ни при чем.

Забыл картинку в тему и пару уточнений. Про несостоявшиеся истории я ошибся. Книга звалась «Дар Шаванахолы» и в ней искать сочетание «Миры Мертвого Морока», если интересно… Там тоже о творчестве и отношении к нему.

А картинка...